Истец С. обратилась в суд с требованием взыскать 1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда в связи с гибелью своей матери, погибшей в результате ДТП 9 ноября 2022 года. Ответчик М., управляя автомобилем, допустила наезд на препятствие (столб). В результате аварии погиб пассажир — мать истца.
Согласно приговору Серышевского районного суда от 10.09.2024, М. признана виновной по п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ -
 нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённое в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряжённое с оставлением места его совершения.
 М. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. (приговор был оставлен в силе апелляционной и кассационной инстанциями)

   Суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть перенесенных им и продолжающихся нравственных страданий, вызванных утратой родственных связей, близкого родственника - матери, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования и взыскал с ответчика М. пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 500 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходил из характера совершенного преступления по п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое совершено М. в состоянии опьянении,  оставление ответчиком места ДТП, что фактически повлекло неоказания первой медицинской помощи пострадавшей, поведение самой М. в ходе судебного следствия, которая перекладывала ответственность за смерть Г. на иных лиц, желая избежать ответственность за содеянное, не принятие мер для заглаживания своей вины (принесение извинений пострадавшей стороне и т.д), все это в совокупности подтверждает полное безразличие ответчика к совершенному ей деянию.

       14 июля 2025 года апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения, а жалоба ответчика М. без удовлетворения.